Si vous êtes dans la sphère DeFi, vous connaissez surement dYdX, le deuxième exchange décentralisé en terme de volumes juste derrière Uniswap.

Il est le plus connu des Perpetual Dex probablement grâce à l'airdrop que ses utilisateurs ont reçu suite au lancement de leur token $DYDX et qui a fait connaître le protocole au grand public. Il était déjà très utilisé par les traders mais le lancement du jeton à ramener les utilisateurs intéressés par son côté spéculatif.

Pour rappel, le trading des crypto-monnaies à été banni dans plusieurs pays comme la Chine ce qui a permis à dYdX de récupérer cette part de marché de par sa nature décentralisée.

On ne peut pas nier la qualité du protocole qui utilise la technologie de Starkware pour éviter les frais du réseau Ether, plus que nécessaire pour un produit comme celui qu'il propose. Le protocole a besoin d'une finalité et coûts des transactions rapides et peu chères, tout ce que propose StarkEx, le service pour entreprise de Starkware.

Mais jetons un œil sur les points qui fâchent, pour les traders tout comme pour les investisseurs.

Premièrement, on a une tokenomics plus que bancale. 40% étant réservé à la team et aux early investors, avec un vesting entre 18 et 48 mois. Ce genre de répartition peu "décentralisée" a déjà été vue sur d'autres projets mais était souvent compensée par une utilité très forte du jeton, contrairement à dYdX. Et c'est dans ce genre de situation que ça pose problème.

On se retrouve donc avec un token qui n'a aucune utilité. Alors oui, vous avez un droit de gouvernance et du staking mais quand on voit que 100% des projets crypto un minimum sérieux ont ce même système de DAO et de staking via leur token, on ne peut pas appeler ça une utilité.

On est face à un projet ayant airdrop plus d'un milliards de dollars de tokens à ses utilisateurs qui n'ont aucune utilité mise à part un droit de gouvernance et un staking. Pour quelle raisons farfelues voudriez vous garder vos tokens?

La valeur ajoutée du jeton est nulle. Le staking ne servant qu'à revendre continuellement ses rewards, il n'y a aucune raison d'acquérir ce token excepté parier sur la réussite du projet, et encore. Quand on voit le token d'Uniswap, le DEX brassant le plus de liquidité à ce jour, la réussite d'un projet n'est pas égal à performance de son jeton natif, on le savait déjà mais je tiens à le rappeler.

Vient ensuite l'annonce de la migration du protocole dYdX sur l'écosystème Cosmos. Je suis un fervent défenseur de ce merveilleux écosystème mais je ne comprends que très peu ce choix.

La technologie fournie par Starkware fonctionne parfaitement et son utilisation sur le réseau Ether en fait un choix de luxe pour la majorité des whales qui ne souhaitent pas forcément quitter l'écosystème Ethereum.

Il est vrai que les bridges et les différentes solutions d'interopérabilité, il est désormais beaucoup simple de communiquer entre Cosmos et Ethereum, mais ça ne règle pas tous les soucis.

Sachant qu'ils vont devenir une blockchain indépendante, les frais seront payés via le token $DYDX. Le token gagnera en utilité mais on reste toujours sur une utilité faible quand on le compare à certains autres protocoles proposant le même type de service (ce sera le sujet d'un post spécifique).

Le token $DYDX gagne en utilité mais le protocole perds en scalabilité. En effet, en migrant sur Cosmos, le protocole devra abandonner la technologie de Starwake et ses STARKS et utiliser le Cosmos SDK qui n'est pas aussi scalable que cette dernière.

En plus de perdre en scalabilité, dYdX gagne en souveraineté mais perds en sécurité. Grâce à StarkEx, qui se trouve être une L2 d'Ethereum, dYdX héritait directement de la sécurité du réseau Ether. Une sécurité perçue à travers la capitalisation boursière du jeton Ethereum qui s'élève à plus de 230 milliards de dollars à l'heure actuelle.

En migrant sur sa propre chaîne Cosmos, dYdX devra se contenter de la sécurité perçue à travers son propre jeton, valorisé à 150 millions de dollars à l'heure ou j'écris ces lignes, ce qui le rends beaucoup plus exposé à une attaque 51%, par exemple.

On peut compter sur la prochaine fonctionnalité du Cosmos Hub, l'interchain security, qui permettra aux blockchains de l'écosystème d'hériter de la sécurité du jeton ATOM. Mais en attendant, dYdX devra se débrouiller tout seul.

Est-ce que c'est une bonne ou mauvaise chose? Difficile à dire mais je penche plus du côté d'une mauvaise décision de la part de la team surtout à cause du fait que le protocole n'avait, pour moi, pas besoin de cette migration.

On continue avec la récente news abordé brièvement dans mon dernier post Linkedin suite à l'affaire Tornado Cash.

Je ne vais pas revenir dessus mais la suspension de comptes par un exchange décentralisé est fort discutable, et encore plus dans un écosystème comme celui de Cosmos.

Tout ça pour vous dire que ça fait beaucoup de points négatifs sur dYdX et qu'en tant qu'investisseur et utilisateur, je me suis mis à la recherche de nouveaux protocoles proposant ce même type de service.

Et ce que j'ai trouvé est plus que prometteur...

‍La part de marché des DEX proposant du trading à effet de levier va devenir de plus en plus grosse avec le temps et la quête du prochain dYdX ne fait que commencer.

Les alternatives à dYdX sera le sujet d'un prochain article sur Kusari! Si vous souhaitez restez informés de nos prochains articles, vous pouvez vous inscrire à notre newsletter.